滲水

　　在治理現行體制下的“小金庫”問題上，相關爭議難以避免。十八大之後力度空前的反腐動作，加之相關制度的漸次初現，讓7月底由中央各部委聯合發佈的《關於〈深入開展貫徹執行中央八項規定嚴肅財經紀律和“小金庫”專項治理工作方案〉的通知》，引起廣泛關註。
　　按照通知所要求的，財政、審計部門要加大財務監督和審計監督力度，強化專項檢查，抓好“三公”經費、會議費等預算管理，進一步治理“小金庫”，切實嚴肅財經紀律，真正從源頭上斬斷不良作風的“資金鏈”。的確，整治小金庫不是一個簡單的問題，更不是某一個環節遏制就可以獲得成效。
　　小金庫的現象主要誕生於上世紀80年代，條塊分割的“單位制”在澎湃涌入的市場經濟背景下，財政上“分竈吃飯”，形式上“政企分開”，導致了各部門各單位有能力有條件積聚屬於自己的一筆隱性資金。在此之前，儘管也實施單位制，但是由於缺乏市場供給，所以大部分單位即便有小金庫，數額也不會很大。但改革開放之後，很多產權不明確的領域甚至包括公權私用現象難以遏制，使得許多單位迎來了小金庫的“黃金季節”。
　　早在1989年，中央就曾首次出面整治小金庫，但效果難稱理想。此後的1995年和2009年，又有兩輪全國範圍的清查治理。有關小金庫的規模，一直處於各執一詞之狀。一種較為權威的說法是2006年時任審計署總審計師孫寶厚曾透露的：1998年-2006年上半年，全國審計機關共查出“小金庫”(含擠占挪用)金額1400多億元。孫寶厚大致推算，在審計機關的審計範圍內，每年“小金庫”數額可能高達800多億元。這一規模相當於2006年全國財政收入的2%。
　　每年近千億資金未能納入預算統一口徑，使得官員“三公”消費也屢禁不止。以近期中紀委準備徹查的“培訓中心”為例，大量單位在臨近風景區都有著自己的“會所”、“度假村”、“培訓中心”和“療養院”等。這些單位名為對外經營，實為各機關領導提供高端消費，既享受了市場化經營的好處，又能夠為體制提供“特供服務”。並且，相關的資金流向並不歸向財政預算，而僅流通於單位內部。
　　所以，整治小金庫的根本是要切斷“資金鏈”的來源。其一是要明確單位制下的企事業單位的產權歸屬，諸如培訓中心、療養院這樣的機構，必須實施徹底市場化；其二是明確機構的權力邊界，集體性的公權私用同樣是小金庫的資金來源之一，假如做好權力清單的工作，小金庫問題也不難解決。其三要將政府機構的所有收支統一口徑，以法治的形式拒絕“私房錢”的存在。
　　從大背景來說，小金庫的問題有被根治的利好條件。首先是普通民眾痛恨政府官員肆意消費的行徑，整治小金庫，發動民間監督，能夠獲得廣泛的支持與良好的口碑；再者中央政府也不願意各地方單位“損公肥私”，在稅收增長幅度放緩，中央集權強化的背景下，通過回收預算口徑外的“小金庫”，對於抑制失控的官僚作風和樹立中央權威，都是十分奏效的。
　　當然了，正如一般公眾的猶疑眼神所暗示的，小金庫問題由來已久，又深植各系統單位之中，光龐大的培訓中心在全國就數不勝數，整治之後該如何處置，這些具體的細節都拷問著整治者們。畢竟，小金庫從來都不小，沒有“大招”恐怕真的難以根治。　　（原標題：[社論]治理“小金庫”，必須要“放大招”）